Test d'avarice : pingrerie, économie et générosité

L'économie concerne les ressources que vous dépensez pour vous : réparer plutôt que remplacer, planifier ses achats, chercher la valeur. La pingrerie concerne les autres : ne pas rendre un service, laisser quelqu'un payer pour vous, garder pour soi la partie utile d'une réponse. La recherche les traite comme des construits distincts, et ce test les note sur des échelles distinctes : un score élevé en économie ne fait jamais monter votre indice.

Le Social Value Orientation Slider Measure (Murphy, Ackermann, Handgraaf, 2011) consiste en six choix entre des gains pour vous et pour une personne inconnue. Il produit un angle en degrés qui vous classe comme compétitif, individualiste, prosocial ou altruiste selon des bornes publiées, avec une fidélité test-retest de r = .915. Il est là parce qu'il montre ce que les affirmations ne montrent pas : le poids que vous accordez au gain d'une personne dont vous ne savez rien. Il est présenté à part et n'entre pas dans l'indice.

Oui. C'est une autodescription, et aucune astuce de calcul n'en fait un détecteur de mensonge : même les tâches de partage sont hypothétiques. Ce que le test vérifie, c'est l'attention : longues séries de réponses identiques, un item piège et un passage plus rapide que la lecture. Au-delà, le profil vous décrit exactement avec l'honnêteté de vos réponses.

Vous n'y êtes pas obligé, et cela ne compte pas dans le verdict. Partager une somme tombée du ciel avec un inconnu anonyme est une tâche standard de l'économie comportementale, et tout garder est la décision la plus fréquente (Engel, 2011) : la tâche ne dit volontairement rien d'un besoin, d'une demande ou d'une relation. Quand on sait que le bénéficiaire mérite de l'aide, deux fois moins de gens gardent tout. La tâche montre le poids que vous accordez au gain de quelqu'un dont vous ne savez rien ; l'indice de pingrerie ne se construit qu'à partir des affirmations sur votre entourage.

Non. Tous les items monétaires portent sur votre conduite par rapport à ce que vous avez — proposer avant qu'on demande, rendre une invitation, payer au-dessus du minimum — pas sur des montants. Les tâches de partage sont hypothétiques et la somme est la même pour tous.

La version complète compte 45 écrans, environ 8 minutes. La courte compte 22 écrans et environ 4 minutes, avec moins d'items par échelle : la page de résultat la signale donc comme une lecture plus grossière. Les réponses sont enregistrées sur cet appareil, vous pouvez donc faire une pause.

Non. C'est un instrument de connaissance de soi bâti sur des échelles publiées, pas une évaluation clinique, et les bandes sont une convention d'affichage plutôt que des normes de population. Rien ici ne devrait servir à juger quelqu'un d'autre que vous.

Une fois le montant est public, une fois il est privé. La motivation d'image — être généreux surtout quand cela se voit — est un effet documenté (Ariely, Bracha et Meier, 2009), et la différence entre vos deux chiffres la mesure directement au lieu de vous demander de l'avouer. La version publique est posée en premier, ce qui rend plutôt l'écart mesuré plus petit qu'il ne l'est.

Les nombres, pas les réponses. Un lien de partage porte les scores de chaque axe et rien d'autre : celui qui l'ouvre voit où vous vous situez et ne peut pas reconstituer ce que vous avez répondu à tel item — c'est bien pour cela qu'on l'envoie. Tout le reste demeure dans ce navigateur : les réponses et l'historique des passations précédentes sont dans le stockage local, et « Recommencer » et « Effacer l'historique » les suppriment. Deux remarques pratiques : le lien continue de fonctionner après l'effacement de votre historique, car les nombres sont dans l'adresse elle-même ; et quiconque le reçoit par transfert voit la même chose — considérez-le comme public dès qu'il vous a quitté.