Mesureur de hauteur et de distance par l’angle d’inclinaison

Elle dépend presque entièrement de l’angle vers le pied, et la page affiche ce nombre au lieu de vous laisser deviner. Avec le téléphone à 1,5 m et une main stable d’environ un demi-degré, un pied à 45° sous l’horizon donne une distance à environ 2% près ; à 10° c’est 5% ; à 2° c’est 25%. La hauteur hérite de cela et ajoute la visée du sommet. En pratique : un arbre de quinze mètres mesuré depuis dix mètres tombe à quelques pour cent près, et le même arbre depuis quatre-vingts mètres à un quart près — d’où l’insistance de la page à vous faire approcher.

Parce que le triangle commence au téléphone, pas au sommet du crâne. Tenu à hauteur des yeux, c’est quelques centimètres sous votre taille ; tenu à hauteur de poitrine, nettement plus bas. Toute la mesure est proportionnelle à ce nombre : une erreur dessus est la même erreur en pourcentage sur chaque résultat — trois centimètres sur 1,5 m font 2%, dix en font 7%. Cela vaut la peine d’être juste, et cela vaut la peine de le mesurer une fois au mètre ruban plutôt que de l’estimer à chaque fois.

Oui, et c’est la vraie limite de la méthode. La distance repose entièrement sur l’hypothèse que le pied est à la même hauteur que vos pieds ; un arbre en bas d’une pente sortira plus loin qu’il n’est, un arbre sur un talus plus près. En terrain pentu la hauteur suit l’erreur. Si vous ne pouvez pas vous mettre au même niveau, les options honnêtes sont de mesurer depuis un endroit où vous le pouvez, ou d’accepter que vous mesurez autre chose.

Que le réticule pointait légèrement vers le haut au moment de viser le pied, ce qui ne peut pas arriver pour un objet posé sur votre propre sol : votre œil est au-dessus du sol, donc le sol est toujours sous l’horizon. En général cela signifie que vous avez visé autre chose : le bas d’un mur caché derrière une haie, une porte sombre plutôt que le trottoir, ou l’objet est réellement plus haut. L’outil refuse plutôt que de renvoyer une distance négative.

Parce que cela mesure aussi un angle, en moins bien. Transformer des pixels en angle exige la focale de la caméra, que les navigateurs n’indiquent pas de façon fiable, et une hypothèse sur la distorsion de l’objectif que les caméras de téléphone violent près des bords. L’accéléromètre, lui, mesure la pesanteur, qui est la même partout et ne demande aucun étalonnage. Les pixels sont le bon outil quand un objet de taille connue figure dans l’image : c’est une autre mesure et une autre page.

Non. La visée du pied est toute la méthode, et il lui faut un pied : un point où l’objet touche le sol à votre propre niveau. Un bateau sur un lac, un nuage, la rive d’en face : tous ont un bord inférieur visible qui n’est pas dans votre plan de sol, et une mesure prise là serait un nombre assuré sans rien derrière. Si la hauteur de l’objet est déjà connue, la méthode des deux angles peut être inversée pour obtenir la distance ; c’est un calcul, pas une mesure, et cette page ne prétend pas le contraire.

Certaines caméras de téléphone exposent la distance sur laquelle elles font le point, et là où c’est le cas, c’est un vrai télémètre de courte portée — utile de quelques centimètres à quelques mètres, c’est-à-dire exactement là où la méthode de l’inclinaison ne sert à rien. Deux réserves. Elle ne l’indique que pendant qu’elle fait réellement le point, donc elle ne renvoie souvent rien. Et la spécification ne fixe pas si le nombre est en mètres ou en dioptries, et les implémentations diffèrent : la page dit donc laquelle elle a lue plutôt que de convertir en silence dans le mauvais sens.